Российский союз ректоров (РСР) на прошлой неделе в РИА Новости представил первый в России федеральный рейтинг школ по количеству дипломантов олимпиад, проводимых под эгидой Российского совета олимпиад школьников (РСОШ). Генеральный секретарь союза ректоров Ольга Каширина в интервью РИА Новости рассказала об особенностях этого рейтинга, причинах его создания, основных выводах и его перспективах.
- Ольга Валентиновна, расскажите, пожалуйста, в связи с чем возникла мысль провести рейтинг школ?
— РСОШ, координирующий проведение олимпиад российскими вузами, сегодня является одним из главных интеграторов процессов интеллектуального творчества детей в нашей стране. Эксперты Совета и организаторы олимпиад аккумулируют лучшие практики работы с юными талантами. Для общества мы стали своего рода консультационным центром в этой области. Уже много лет на горячую линию портала, в твиттер «Мир олимпиад» поступают вопросы детей и их родителей о том, как подготовиться к олимпиаде, какие школы являются лучшими в творческой работе, какие из них дают не просто знания, но и учат нестандартно мыслить, креативные решения и не бояться сложных задач. Таким ответом на многочисленные обращения стал Олимпиадный рейтинг школ. Поскольку мы обладаем значимой базой информации об олимпиадниках, мы решили ответить на запрос родителей созданием соответствующего рейтинга школ.
Ведь рейтинги это своего рода социальный навигатор для общества и одновременно — инструмент добросовестной конкуренции для профессионалов сферы образования. Убеждена, что пример лидеров нашего рейтинга станет примером для развития широкого числа образовательных организаций.
- Союз ректоров проводит также рейтинг вузов, которым олимпиадники отдали предпочтение при поступлении…
— Действительно, олимпиадный рейтинг школ стал продолжением проводимого нами уже три года подряд исследования предпочтений олимпиадников при выборе вуза, в рамках которого также формируется олимпиадный рейтинг, только не школ, а вузов. Учитывая, что школы и вузы это «сообщающиеся сосуды», олимпиадный рейтинг вузов, просто по определению нуждался в дополнении олимпиадным рейтингом школ.
Основной целью нового олимпиадного рейтинга школ было укрепление единого образовательного пространства России.
- Каковы основные выводы первого олимпиадного рейтинга школ?
— Во-первых, хотелось бы отметить, что мы обнаружили отсутствие существенного разрыва между лучшими школами различных регионов, в противовес сформировавшемуся в ряде СМИ тезису о том, что образование в России можно получить только в Москве или Санкт-Петербурге. Москва — действительно лидер в олимпиадном движении. Общее число московских дипломантов составляет 2/3 от победителей и призеров Центрального федерального округа и 1/3 от их общероссийского числа. И это не удивительно: самые сильные в олимпиадном отношении школы это те, которые издавна поддерживают связь с вузами, и в Москве таких много.
Первые десять школ нашего рейтинга это московские школы. Их история – это история научного творчества молодежи, которая воплощается в тесной связи с вузами. С учащимися этих школ работают МГУ, Высшая школа экономики, МГТУ имени Баумана, МИФИ, МФТИ, РГГУ. Традиция совместной работы школ и вузов с одаренными детьми дает достойный результат, которым можно гордиться. В этом плане регионам стоит брать пример со столицы.
- Какие еще регионы в рейтинге на хороших позициях?
— При обсуждении результатов важно отметить, что среди сильнейших регионов Северо-Западный федеральный округ представлен только одним субъектом РФ — Санкт-Петербургом. В отличие от Центрального федерального округа, в котором в топ-20 сильнейших регионов вошли, кроме Москвы, еще четыре субъекта: Московская, Белгородская, Калужская и Тульская области. Так же пять субъектов вошли в топ-20 сильнейших в олимпиадном движении регионов от Сибирского федерального округа: Новосибирская, Кемеровская и Томская области и Красноярский и Алтайский края. Но безусловным лидером в этом отношении является Приволжский федеральный округ, у которого в топ-20 сильнейших регионов вошли 6 субъектов: Нижегородская и Самарская области, республики Башкортостан, Татарстан, Чувашская и Удмуртская.
В целом, стоит отдельно отметить высокий уровень диверсификации олимпиадной активности в Приволжском федеральном округе, где медианный уровень доли одного субъекта РФ в общеокружном количестве дипломантов составляет 6%. Такой же уровень в Сибирском федеральном округе. Это очень позитивно характеризует уровень работы в этих федеральных округах с талантливыми детьми. Выше только в Южном федеральном округе — 11%. Но там это связано с небольшим общим числом олимпиадников, которые почти равномерно распределены по всем субъектам округа.
Совершенно другой уровень активности демонстрируют Северо-Западный и Центральный федеральный округа, где медианная доля субъекта России от общеокружного числа дипломантов составляет всего 2%. Это означает, что в этих округах необходимо существенно расширять сетевые межрегиональные и межвузовские проекты. Они способствуют активизации работы с талантливыми детьми, как это видно на примере Приволжского и Сибирского федеральных округов, где таких проектов много.
В результате, при сопоставлении общего числа дипломантов по федеральным округам, Приволжский и Сибирский обгоняют Северо-Западный федеральный округ. Что само по себе развенчивает миф о пассивности и удручающем состоянии региональных школ. Этот же миф развеивает и тот факт, что на долю безусловного лидера Центрального федерального округа приходится менее половины всех олимпиадников (47%).
Еще один важный вывод, подтверждающий активность региональных учителей и высокий уровень регионального образования — присутствие в рейтинге школ из районных центров, малых городов и сел. Так, например, в топ-20 лучших школ входит лицей №84 Новокузнецка. В первой сотне — школа №15 Гусь-Хрустального, Новомосковский «Лицей», Магнитогорская школа №5, Бийский лицей-интернат, лицей №4 Таганрога, школа №1 города Карасук, Лицей №15 имени академика Харитона города Сарова, школа №30 имени Медведева города Волжского, Снежинская гимназия №127 и Городская гимназия Димитровграда.
В целом, доля школ из районных центров и малых городов от общего их числа, присутствующих в рейтинге, составляет не менее 1/3. А сельских школ в рейтинге насчитывается несколько десятков, что уже само по себе показатель, насколько высоким бывает образование на селе. И заранее отождествлять региональное и сельское образование с некачественным было бы крайне неверным. Нам необходимо опираться на регионы и на село – это истоки, которые питают Россию.
Лучшей сельской школой является лицей-интернат №7 села Пестрецы Татарстана. Вообще, Приволжье и Сибирь и в этом отношении наиболее сильны: в топ-20 сельских школ по 8 из этих федеральных округов. Отмечу успех сибирских школ сел Новиковка, Зырянское и Каргасок Томской области. В Приволжье хорошие результаты показали школы сел Первомайское Саратовской области, Студеново Кировской области. Крайне важно, что из этих школ в большую жизнь выходят выпускники, способные на равных конкурировать со своими товарищами из крупных образовательных центров.
- Каким вы видите будущее олимпиадного рейтинга школ?
— Считаю, что олимпиадный рейтинг должен стать базовой платформой для построения комплексного рейтинга школ, учитывающего целый спектр показателей деятельности общеобразовательных учреждений – от академической до социальной и воспитательной. Многофакторный подход, в котором количественные показатели базируются на оценке способности школ развивать интеллектуальный и творческий потенциал,- залог построения максимально объективного рейтинга. Но качественные показатели креативности, то есть способности школы добиться внутреннего роста школьника, которая фиксируется нашим олимпиадным рейтингом, здесь первичны.
Существенным подспорьем в повышении эффективности формирования рейтинга станет запускаемый этой осенью Советом олимпиад проект «Олимпиадных портфолио». В ходе проекта каждый олимпиадник сможет зарегистрироваться на соответствующем портале и внести информацию как о своей школе, так и о личных достижениях. Таким образом, один из путей развития данного рейтинга связан с формированием портфолио школьников.
В заключение отмечу, что задачи создания комплексного рейтинга школ находятся в плоскости интересов различных групп. Прежде всего, это учащиеся и их родители – рейтинг позволит им опираться в принятии решений на четкие факты. Рейтинг крайне нужен профессиональному сообществу, поскольку он обращает внимание на школы с лучшими практиками, а, значит, очерчивает планку и ориентиры развития для остальных. Наконец, рейтинг, являясь интегратором большого количества данных о развитии школ, важен для органов управления образованием.
Сегодня многие говорят о профессионально-общественной оценке в образовании. Олимпиадный рейтинг школ – ее важное звено.
