Ирина Зубкова, РИА Новости
Одна из задач органов управления здравоохранением — информировать людей о том, где и какую медицинскую помощь они могут получить, на каких условиях и в какие сроки, куда и как обратиться в случае проблем. Закон требует, чтобы у каждого регионального министерства или управления здравоохранением был собственный сайт. Ежегодный рейтинг, уже в третий раз подготовленный Агентством социальных исследований «Социальный навигатор» РИА Новости, показывает уровень их информативности.
Оценивая сайты, составители рейтинга опирались на требования федерального закона РФ об основах охраны здоровья граждан. Согласно закону, у каждого органа управления в РФ должен быть отдельный сайт (а не страница в составе официального сайта органа власти), а на сайте — информация о подведомственных медицинских учреждениях; контактная информация (почтовый и электронный адреса, телефоны, система обратной связи и работающий форум), сведения о поликлиниках, больницах и других медицинских организациях региона. Кроме того, должна быть опубликована информация о том, как граждане могут обратиться (лично, по телефону или в письменной форме) в региональный орган управления здравоохранением.
Также эксперты оценили, как сайт информирует граждан об их правах: о порядке разрешения споров и конфликтов, о порядке предоставления льготных лекарств и о том, кто относится к льготным категориям, о предельных ценах на жизненно необходимые препараты и о том, как прикрепиться к лечебному учреждению. Оценивалось и наличие информационно-аналитических материалов: о том, что наносит вред здоровью, о здоровом образе жизни, в том числе занятиях физкультурой и спортом.
Шестерка лидеров
В этом году рейтинг возглавил сайт Министерства здравоохранения Волгоградской области http://oblzdrav.volganet.ru, поднявшийся на первую позицию с прошлогодней 14-й. Следующие строчки занимают сайты Министерства здравоохранения Ульяновской области www.med.ulgov.ru (год назад он в рейтинге был третьим), Астраханской области www.minzdravao.ru (поднявшийся за год на одну позицию), Департамента здравоохранения города Москвы www.mosgorzdrav.ru, Министерства здравоохранения Архангельской области www.minzdrav29.ru, Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области http://minzdravsoc.samregion.ru.
По словам составителей рейтинга, за последние три года стало намного больше сайтов с высокой и достаточной степень информационной доступности, а число информационно непрозрачных сайтов резко уменьшилось. Максимальная оценка увеличилась до 90 баллов (в 2011 году она составляла 79, 2012-м — 88). Минимальное значение отмечено только по одному сайту — Министерства здравоохранения Нижегородской области (29), и даже эта оценка свидетельствует хоть и о недостаточной, но не о минимальной степени прозрачности.
У многих сайтов улучшилось наполнение и качество контекстной информации, представлено больше аналитических материалов. Значимое развитие составители рейтинга отмечают у сайтов региональных органов управления здравоохранением Волгоградской, Липецкой, Калининградской, Белгородской областей.
Открытость растет
«Мы можем фиксировать с уверенностью, что идет рост информационной прозрачности сайтов органов управления здравоохранением. Эти ресурсы активно развиваются, двигаясь вперед. По-прежнему полно и достойно представлена информация контекстная, телефоны, адреса, имена руководителей — то, что позволит гражданину сориентироваться в системе регионального здравоохранения. В то же время приходится констатировать: многие проблемные зоны остались прежними», — говорит исполнительный директор Центра социальных рейтингов РИА Новости Наталья Тюрина.
По словам эксперта, отмеченные ранее «плюсы» продолжают «подрастать», а «минусы» пока остаются на месте. На многих сайтах нет форм обратной связи и форумов для общения с населением. Это значит, что задать вопрос в органы управления здравоохранением на сайте невозможно. Часто приведена очень ограниченная информация о льготных лекарствах, правах на их получение и системе связанного с ними финансирования. В недостаточном объеме представлены сведения о графиках работы медицинских учреждений. «За три года сделан существенный шаг вперед, но говорить о решении всех вопросов еще рано», — считает Тюрина.
Сайт для чиновника или для обывателя
«Для пациентов важна, прежде всего, информационная прозрачность поликлиники, больницы, другого ЛПК, а не министерства. Ведь пожаловаться министру он может и без всякой информационной прозрачности. На сайтах же министерств мне, например, часто не хватает оперативности в смене информации, включая появление новых нормативных актов и их проектов», — говорит президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский.
По мнению эксперта, не хватает обратной связи. «Часто бывает: люди пишут на сайте Минздрава что-то, но им не отвечают, и даже непонятно, читает это кто-то или нет», — сказал он. В то же время, информационная прозрачность сайтов крайне важна для экспертного сообщества, чтобы оценивать нормативно-правовую деятельность, политику, уровень управления и другие показатели эффективности деятельности учреждения, считает Саверский. «Было бы прекрасно, если бы чиновники от здравоохранения создавали сеть экспертов и привлекали бы их к обсуждению своих идей, к новым инициативам», — добавил он.
«Сайт — это не табло и не доска объявлений, хоть часто им отводят именно эту роль. Это коммуникационная площадка. Любой гражданин РФ имеет право задать вопрос, отнесенный к компетенции органов управления здравоохранением. Если он не получит ответ на него непосредственно на сайте министерства или управления здравоохранением, то ему придется задавать те же самые вопросы в соцсетях, обсуждать по принципу «сарафанного радио» на других ресурсах. Информацию там он может получить неполную и недостоверную, и «молчаливость» органа управления здравоохранением сыграет негативную роль», — говорит Наталья Тюрина.
«Оценка сайтов региональных управлений и министерств дала за три года явные положительные результаты: появились контактные данные, аналитика, ссылки на ресурсы, полезные гражданам. Тем не менее не оставляет чувство, что органы власти создают сайты в основном для себя, чтобы показать свою значимость. На одном неплохом по рейтингу сайте есть раздел «Здравоохранение»… Захожу в него и вижу: «Реализация Указов Президента», «ПНП Здоровье» и т. д. Так что же представляет собой здравоохранение этой области?» — говорит исполнительный директор Независимого института социальных инноваций Светлана Гончаренко.
Другой раздел — «Рейтинг медицинских организаций»: в нем тоже набор приказов вместо информации о больницах и поликлиниках. «Конечно, без нормативной базы не обойтись, но она должна быть в отдельном блоке, а все остальное написано простым и понятным языком. Где и какие медучреждения есть, какие услуги они оказывают, каков порядок получения разных видов медпомощи, каков порядок выбора поликлиники и врача? Какие услуги предоставляются бесплатно, за что нужно платить? Зачем нужна страховая медицинская организация и как ее выбрать? Каковы сроки ожидания разных медуслуг?» — говорит эксперт. По ее мнению, было бы правильно, если бы ответственный чиновник, прежде чем браться за разработку сайта, представил себя пациентом и подумал: что же ему нужно?
По пути расширения функциональности
По мнению руководителя Фонда свободы информации Ивана Павлова, ситуация с открытостью сайтов в системе здравоохранения в некоторых регионах улучшилась. «При этом в будущем им предстоит, как в других странах, публиковать на сайтах не только полезные сведения для населения, но и так называемые открытые данные в машиночитаемых форматах. Наши органы здравоохранения к этому этапу пока не подошли», — говорит он.
По словам Натальи Тюриной, сегодня создано много технологий и инструментов, которые делают и формирование, и сопровождение сайтов относительно недорогими и при этом эффективными.
«Мы проводим аналогичную оценку сайтов органов управления образованием. В этой сфере заботиться об информационной открытости начали намного раньше, восемь-девять лет назад, и достигли значительных успехов. Поэтому методика оценки там более глубокая, развернутая: рассматривается и организация информации, и юзабилити, и наличие мобильной версии, и версии на языках коренного населения. Органы здравоохранения на этот путь ступили сравнительно недавно. Им предстоит пройти тот же путь, и можно уверенно сказать: они двигаются по нему вперед», — считает эксперт.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
