Дронов: онкобольные слушают сказки от чиновников повсеместно

Рак в большинстве случаев можно вылечить, что доказывает мировая практика. Российский же опыт показывает иное: тем, у кого нашли болезнь, приходится бороться за себя. О защите прав онкобольных рассказал председатель исполкома "Движения против рака".

Рак в большинстве случаев можно вылечить, что доказывает мировая практика. Российский же опыт показывает совсем иное: тем, у кого обнаружили злокачественное новообразование, приходится бороться за себя, отстаивая гарантированное государством каждому гражданину право на диагностику и лечение, в том числе на получение лекарств, на уход и заботу. О защите прав онкологических больных и о том, как победить рак, рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Зубковой председатель исполнительного комитета «Движение против рака», член совета общественных организаций по защите прав пациентов при Минздраве РФ Николай Дронов.

— Николай Петрович, какие именно права онкобольных нужно защищать?

— Больше всего спорных ситуаций возникает из-за отказа в лекарственном обеспечении или из-за несвоевременного обеспечения лекарствами. Людям со злокачественными новообразованиями они положены бесплатно. Но ведь наше государство много чего декларирует. Надо, чтобы наши граждане поняли: бесплатного ничего не бывает, за все кто-то платит.

В частности, помощь онкологическим больным финансируется из бюджета региона, в котором они живут, — области, края или республики. Исключение — федеральные онкологические центры, где оказывается высокотехнологичная помощь: там лечение покрывается из федерального бюджета.

Самая большая беда нашей системы здравоохранения — нехватка ресурсов. Чтобы вылечить всех больных, денег необходимо гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Если в бюджете есть, условно говоря, сто тысяч рублей на лечение онкологических больных, и по текущим ценам на них можно вылечить двадцать человек, а вылечить нужно двести, то что произойдет? Двадцать больных необходимым качественным лечением обеспечат. Нетрудно догадаться, какие люди составят когорту счастливчиков. Остальных либо будут лечить дешевыми препаратами и использовать самые простые, тривиальные схемы терапии, либо им будут рассказывать: «Подождите, постойте в очереди, скоро придет лекарство…» или «Да у вас не такая страшная стадия заболевания, можно пока подождать…». Такого рода комментарии от организаторов здравоохранения пациенты слушают повсеместно, за исключением некоторых относительно благополучных регионов.

— За счет чего благополучных?

— Во-первых, благодаря правильному управлению. Во-вторых, за счет объема ресурсов. Например, в Московской области средств на лекарства выделяется достаточно, но с точки зрения обеспеченности пациентов противоопухолевыми препаратами это самый проблемный регион. Такого количества жалоб, как из Подмосковья, к нам не приходит ниоткуда. По всей видимости, там  сложности с грамотным координированием закупки, логистики, контроля доведения препаратов до пациентов.

В Москве, Красноярском крае, Самарской области, Ханты-Мансийском автономном округе  средства на препараты выделяют, там ситуация более или менее благополучная. А в большинстве регионов денег просто физически не хватает, поэтому лекарства назначают не всем. Детей и стариков лечить невыгодно, они же не являются источниками генерирования добавленной стоимости – это «нетрудовые ресурсы». Такой вот экономический цинизм. Получается, что обеспечить всех нуждающихся в том объеме, который государство нам гарантирует, оно же само и не может.

— Каковы другие проблемы?

— Очень много жалоб связано с непрозрачностью функционирования системы медико-социальной экспертизы. Одного человека с неким онкологическим диагнозом признают инвалидом, а второму, с точно таким же диагнозом, отказывают и не могут внятно объяснить причину, хотя и должны это делать. Он пытается жаловаться, пишет во все инстанции, просит мотивировать. Однако вся проблема в том, что у нас нет четких медико-экспертных критериев признания лица инвалидом, деятельность ведется непрозрачно, ясности нет.

 

На самом деле далеко не каждый онкологический больной должен быть признан инвалидом, если только болезнь не в последней стадии. Рак уже давно не приговор, в последние 15–20 лет его успешно лечат, большинство пациентов потом возвращается к нормальной жизни, к работе. Но людям этого никто не объясняет. Более того, система финансирования такова, что на местах выгоднее признать человека инвалидом: тогда на его лечение деньги можно будет брать из федерального бюджета — через Пенсионный фонд. Так что чем больше инвалидов, тем легче региональному бюджету. Потому выигрышнее не лечить людей как следует, а доводить до инвалидности.

— Оздоравливают ли онкобольных в санаториях?

— У врачей нет единого мнения по этому вопросу. На южные курорты, на солнце онкологическим больным нельзя, а в сосновый бор можно, и есть множество процедур, показанных выздоравливающим. К тому же им нужна не только медицинская, но и медико-социальная реабилитация, психологическая помощь, содействие в возвращении к нормальной жизни. Системе помощи онкобольным необходимы медицинские, клинические психологи, психотерапевты.

Мы как общественная организация консультируем пациентов и их родственников, помогаем справиться со сложными психологическими ситуациями, возникающими в связи с болезнью, организуем разнообразные мероприятия с целью моральной поддержки, рассказываем о том, что в настоящее время доступно для граждан, каковы современные достижения медицинской науки. У нас много примеров успешной борьбы с болезнью, люди делятся своими жизненными историями. Но ни один институт гражданского общества не может заменить институты государства. У нас разные функции.

То же самое относится и к паллиативной помощи. Неизлечимо больным также необходимо  помогать: снимать боль, облегчать страдания, организовывать достойное дожитие. Этот вид медицины стал фигурировать в нашем законодательстве сравнительно недавно, и здесь еще много проблем. В частности, по непонятным причинам в систему паллиативной помощи не попали хосписы.

— Что делать, если поставлен диагноз, но лечение не удается получить?

 

— В такой ситуации необходимо, не откладывая, идти к руководителю медучреждения, в департамент или министерство здравоохранения региона, в Росздравнадзор. В особо сложных случаях помогают обращения в прокуратуру или в следственные органы с требованием возбудить уголовное дело. Недавно к нам обратилась тридцатилетняя девушка, которой был поставлен диагноз «злокачественное новообразование молочной железы» третьей стадии. Она четырежды просила у гинеколога дать направление к онкологу, а врач не давала. Это не просто верх непрофессионализма, а еще и деяние, содержащее признаки уголовно наказуемого преступления: неоказание помощи больному, бездействие.

Основная проблема — время начала лечения. Допустим, диагноз поставлен в марте, а бюджет здравоохранения региона утвержден еще в сентябре предыдущего года, и там денег на лечение нового пациента не предусмотрено. Почему у нас такое планирование, непонятно. Пока система «увидит» пациента, пока она включит его в учет, проходит время, в течение которого он лечения не получает. Остается только писать во все инстанции и настойчиво добиваться госпитализации.

— Может ли наше здравоохранение помочь всем, кто нуждается в лечении, чтобы пациентам не приходилось обращаться в благотворительные фонды?

— Да. Уж детей-то вылечить точно можно, на это у государства деньги есть, и если этого не происходит, то это все та же проблема неэффективного управления средствами. Я всегда был категорически против сбора денег в помощь больным. Государственные гарантии должны быть наполнены деньгами, а не люди должны собирать средства на свое лечение. Правда, некоторые заявляют: «У нас я не хочу лечиться, хочу в Германии». Вот если пациента  могут вылечить в России, а он хочет за границу — это уже другое дело. Терапевтический результат не зависит от улыбок врачей, от наличия в палате телевизора и холодильника. Необходимые медицинские технологии существуют и у нас, а вот если хочется дополнительного сервиса в израильской больнице, то за это нужно платить. Есть смысл задуматься и о добровольном медицинском страховании, чтобы диагноз не застал врасплох и не пришлось продавать последнее имущество, чтобы вылечиться.

Благотворительные фонды делают большую, важную работу, но государство не заменят.

— Какие государственные меры помогут справиться с раком?

— Чтобы диагностика была более ранней, нужно повышать квалификацию и образовательный уровень врачей первичного звена: терапевтов, врачей общей практики, гинекологов, стоматологов. Но главное — нужно сформировать у граждан ответственное отношение к своему здоровью. И, думаю, нужны материальные стимулы. Человек должен платить за нездоровый образ жизни. У нас система ОМС с человеком никак не связана, взносы платят работодатели. А вот если бы курящий, пьющий платил бы со своей зарплаты отчисления в два раза больше, чем обычный человек, который не пьет и не курит, то он бы уже, наверное, начинал задумываться.

Почему у нас органы управления здравоохранением не популяризируют здоровый образ жизни? Почему спортивные объекты малодоступны? Спортом можно заниматься только за деньги, платить которые далеко не все могут себе позволить. Почему телевидение и другие СМИ не делают ничего для формирования в обществе нетерпимого отношения к факторам риска для здоровья? У нас огромное потребление табака в стране, неумеренное потребление алкоголя. Табачный дым — общепризнанный канцерогенный фактор. Мы много лет предлагаем не просто увеличить акцизы на табак и алкоголь, но пустить полученные средства целевым образом на помощь онкологическим пациентам. Пока что успеха не достигли, но дело сдвигается с мертвой точки.

Надо понимать, что никто за нас наши проблемы решать не будет. В Татарстане, Красноярском крае и в некоторых других регионах врачам, которые выявили злокачественное новообразование на ранней стадии, платили стимулирующие надбавки. Очень хороший пример, ведь людей в нашей стране, кроме денег, ничего не волнует. Значит, и правильное отношение к здоровью нужно формировать экономическим путем, разработкой грамотных экономических стимулов добросовестного отношения к здоровью, которое в принципе цены не имеет.