Институт образования (ИО) ВШЭ и РИА Новости в рамках проекта «Социальный навигатор» подготовили рейтинг информационной открытости официальных сайтов школ. Методику и результаты исследования в интервью РИА Новости комментирует ведущий научный сотрудник Центра социально-экономического развития школы ИО Татьяна Мерцалова.
- Татьяна Анатольевна, в чем смысл рейтинга? На кого он рассчитан?
— В первую очередь, на директоров школ и сотрудников органов управления образованием. Не было задачи показать, «кто хороший, кто плохой». Основная цель – показать школьные сайты-лидеры и объяснить, как улучшить сайты прочих школ, приблизить их к запросам и интересам родителей.
Родители же привыкли довольствоваться теми сайтами, которые есть. Если директор спросит, что они хотят видеть на школьном сайте, он, скорее всего, не добьется внятного ответа. Если показать родителям, что может быть на школьном сайте, они начнут понимать, что им нужно, и требовать улучшений. Так, мало кто представляет, что на школьном сайте можно публиковать изменения расписания. Но, увидев, что такая услуга существует и очень удобна, родители начнут задаваться вопросом, почему этого нет на сайте их школы.
Думаю, мы достигли поставленной цели. Уже сейчас я получаю комментарии от директоров школ, которые говорят, что изнутри системы образования им сложно понять, как улучшить сайты школ. Рейтинг в этом помогает.
- В России десятки тысяч школ, но в рейтинге представлены лишь 1113 школ из отдельных регионов. Почему именно такая выборка?
— Обследовать все школы России не под силу ни ВШЭ, ни РИА Новости. Нам помогали местные органы управления образованием – в исследовании принимали участие регионы, изъявившие желание обследовать свои школы. Они сами оценивали сайты всех по предложенным нами параметрам. Изначально таких регионов было 32, потом 8 из них по разным причинам отказались от участия.
В итоге получился совместный проект. Регионы-участники только выиграли от этого. Они получили методику оценки сайтов с четкими параметрами, построенными с учетом потребительских интересов. Некоторые уже используют её в своей работе, адаптируя к сайтам других образовательных учреждений: дошкольных, профессиональных. Кроме того, у этих регионов была возможность сначала поработать над совершенствованием сайтов, а потом приступать к их оценке.
- Как разрабатывалась методика?
— Мы провели опросы родителей из разных регионов РФ – составили список из более чем 100 параметров, которые, по их мнению, важны для школьного сайта и попросили экспертов проранжировать – какие более значимы, какие нет. Так мы получили 80 параметров, наиболее важных для родителей.
Эти параметры мы распределили по четырем группам. «Технологичность» – это, например, наличие карты сайта, доступность его с различных браузеров; «коммуникативность» – наличие форума, консультационных сервисов. «Мультимедийность» – это видеоматериалы, формат RSS; «информативность» – информация о расписании уроков и дополнительных занятий, результаты ЕГЭ и ГИА. Каждый параметр оценивался просто – есть или нет.
Главным требованием было максимальное обеспечение объективности оценок. Наше исследование избегает субъективных критериев – таких, как «дизайн», «удобство интерфейса», «качество контента» и так далее. Их невозможно оценить объективно.
- Какое впечатление у вас сложилось о сайтах российских школ?
— В целом — неплохо. Но есть целый ряд проблем.
Школы не склонны к неформальной коммуникации через сайт. Даже на сайтах школ-лидеров директора редко используют блоги для откровенного общения с родителями – чаще там можно встретить методические разработки учителей и их портфолио. На сайтах есть информация об учителях и членах управляющих советов, но их контактов часто не найти.
На сайтах проводится мало опросов. Если они есть, непонятно, меняется ли что-то в связи с их результатами. Единицы используют опросы для изучения общественного мнения и принятия решений – как одна школа, которая по итогам опроса поменяла расписание звонков.
По сайту можно понять проблемы школы. Типичная ситуация: школа гордится своими достижениями в области воспитательной работы, сайт пестрит отчетами с множеством фотографий, но о результатах ЕГЭ – молчок. Наверняка родители задаются вопросом, почему так.
Даже среди школ-лидеров меньше половины публикуют результаты ГИА и ЕГЭ, а информация о поступлении выпускников – большая редкость. Зато все очень любят отчеты со спортивных и культурных мероприятий. Думаю, руководители школ опасаются «рисков открытости», предпочитают сообщать о том, что нельзя измерить, что, по их мнению, не повлечёт за собой санкций со стороны контролирующих органов.
Еще один неожиданный результат. Исследование изменило мое мнение о типовых сайтах. Москва, где введен общий шаблон, не принимала участия в рейтинге, но мы апробировали методику на столичных школах. Оказывается, типовые сайты в целом гораздо информативнее. Хотя неформальные сайты более живые и лучше передают индивидуальность школы.
Материал подготовила Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ), специально для РИА Новости
