МОСКВА, 15 сентября – РИА Новости. Британская компания QS Quacquarelli Symonds и проект "Социальный навигатор" медиагруппы «Россия сегодня» представляют русифицированную версию Мирового рейтинга лучших университетов по версии QS.
Четвертый год подряд лидером рейтинга становится Массачусетский технологический институт (MIT). Гарвардский университет на сей раз занял вторую позицию, продемонстрировав резкий скачок вперед (в прошлом году он был лишь четвертым). На третьем месте – Кембриджский университет.
В рейтинге QS лучшие учебные заведения мира определены на основе шести критериев: авторитетности в области научных исследований, соотношения профессорско-преподавательского состава к числу студентов, репутации вуза среди работодателей, индекса цитируемости научных публикаций, доли иностранных студентов и доли иностранных преподавателей (методика исследования).
В тысячу лучших вузов Мирового рейтинга QS входит, как и в прошлом году, 21 российский университет.
Расстановка сил среди российских вузов немного изменилась. Существенно ухудшил свои позиции Санкт-Петербургский государственный университет, опустившись с 233 на 256 место в рейтинге. А вот Новосибирский государственный университет, напротив, поднялся в рейтинге с 328 на 317 место.
Опустились в Мировом рейтинге 2015-2016 и такие ведущие технические российские вузы, как МГТУ им. Н.Э. Баумана, Московский физико-технический институт и Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ".
Эксперты это связывают с тем, что при составлении данного рейтинга на 2015-2016 учебный год был существенно изменен процесс обработки собранных данных. Причем, наиболее принципиальные изменения коснулись оценки индекса цитируемости, а ведь именно на этот критерий приходятся 20% итоговой оценки учебного заведения.
Так, эксперты QS ввели дополнительные корректирующие коэффициенты для индекса цитируемости в области медико-биологических наук и естественных наук, выделив следующие группы: "искусство и гуманитарные науки", "общественные науки", "естественные науки", "технические науки и инженерное дело" и "медико-биологические науки". По этим пяти областям были скорректированы показатели цитируемости, полученные за все время проведения исследования с 2004 года.
Кроме того, при расчете индекса цитируемости эксперты перестали учитывать научные работы, в качестве авторов которых указаны представители более десяти смежных организаций. И хотя, как утверждают эксперты QS, " изменение относится лишь к 0,34% работ из базы данных Scopus", можно предположить, что именно это послужило ухудшению позиций российских технических вузов.
