Практика управления в образовании показывает: победителям конкурсов, смотров, соревнований, лидерам рейтингов дают награды, премии, другие виды поощрений, и это позволяет им добиваться еще больших высот в профессиональном мастерстве. Те же, кому не удалось добиться успеха, продолжают отставать, и разрыв между «передовиками» и «аутсайдерами» растет. О проблемах оценки школ и детских садов и использования ее результатов рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Ирине Зубковой директор Института психолого-педагогических проблем детства Российской академии образования Татьяна Волосовец.
— Татьяна Владимировна, кому и для каких целей необходимы рейтинги школ, детских садов и других учреждений образования?
— Главные заинтересованные лица — это, безусловно, родители воспитанников и учеников, а если речь идет о школах, то и сами учащиеся. Рейтинги нужны как ориентир для понимания того, как оценивает эту школу или детский сад профессиональное сообщество: ведь, как правило, рейтинги составляют люди профессиональные. Могут быть разные рейтинги, построенные на основе разных подходов и критериев. Но в любом случае они позволяют главному действующему лицу в системе образования сориентироваться. В рейтинге школы, вузы или детские сады не просто выстроены в списке от одного до тысячи или до пятисот. Родители могут задать важные для себя фильтры, критерии. Во многих рейтингах предусмотрено деление по направленности учреждений. Например, если это рейтинг вузов, то у технических вузов свои критерии оценки, у гуманитарных свои, у классических университетов свои. Можно выбрать не только направленность, но и регион, а в международном рейтинге — страну. Так что, с моей точки зрения, потребителям образовательных услуг рейтинги, конечно, нужны.
— Только потребителям?
— Нет, конечно же. Нужны они и самим образовательным организациям. Для чего? Они позволяют образовательной организации, ее сотрудникам и руководству посмотреть на себя как бы со стороны — со стороны тех, для кого они, собственно, работают. Сравнение себя с другими, взгляд на себя глазам родителей и школьников может вызвать очень полезный эффект «холодного душа»: мы о себе думали так, а на самом деле мы выглядим совершенно иначе. Это подталкивает учреждения стать лучше, мотивируют их на повышение качества образования.
— Вот, например, перечень лучших российских школ — ТОП500 — мотивирует добиваться более высоких результатов на экзаменах и олимпиадах?
— А вот это как раз дискуссионный вопрос. При составлении ТОП500 ориентировались на успешность детей по результатам ЕГЭ и по количеству победителей олимпиад — то есть на привычные всем с давних времен знания, умения и навыки: ЗУНы. Этого крайне, крайне мало. Мне кажется, правильнее было бы «зуновской парадигмой» не ограничиваться. Нужно добавить в критерии оценки то, что, может быть, и не имеет непосредственного отношения к академическим результатам ребенка. Например, созданы ли в школе условия для обучения детей с ограниченными возможностями здоровья? Если такие условия есть, то это учреждение в рейтинге должно стоять на несколько ступеней выше. Есть ли условия для обучения детей из малообеспеченных социальных групп? Все эти вещи — дополнительная нагрузка на школу, и если она берет на себя эти риски и старается еще и давать хороший результат, то можно сделать вывод: коллектив школы действительно перешел совершенно на иной уровень качества образования.
— А если выпускники показали высочайшие результаты на экзаменах, то это не тот уровень качества?
— Это далеко не всегда заслуга школы. Часто это заслуга родителей, которые готовят детей, занимаются их образованием и развитием, причем с дошкольного возраста. Собрать в одну школу, в один класс талантливых детей нетрудно, особенно в крупных городах. А вот если школа берет всех ребят из микрорайона, какие есть: талантливые и не очень, со средним уровнем способностей, говорящих на русском языке и не владеющих русским, с ограниченными возможностями здоровья и так далее — и уже силами педагогов делает все возможное для того, чтобы эти дети дали наилучший результат, то она достойна самых верхних строчек рейтинга. Это было бы справедливо по отношению к детям.
— Каков международный опыт? Как за рубежом оценивают школы?
— Все системы оценки качества образования за рубежом, в том числе и независимые (а рейтинг — это инструмент независимой оценки качества образования), нацелены именно на оценку того, созданы ли условия для обучения детей разных категорий, есть ли развивающая образовательная среда, каков психологический микроклимат в школе или в детском саду. Причем есть и инструменты для его измерения: можно и посмотреть, и измерить психологическое состояние при взаимоотношениях между детьми и педагогами, педагогами и родителями, родителями и детьми. Это важные критерии оценки при рейтинговании.
— Итак, рейтингование, независимая оценка необходимы ученикам, их родителям, руководителям и сотрудникам вузов, школ и детских садов. И все?
— Нет, не все. В этот перечень я бы добавила и учредителя образовательной организации. В случае со школами и с детскими садами это, как правило, муниципальный орган управления образованием. Анализ рейтинга дошкольных образовательных организаций, подготовленный Институтом психолого-педагогических проблем детства Российской академии образования совместно с РИА Новости, позволил учредителям посмотреть не только на свои учреждения, но и на остальные, и разобраться, почему они в рейтинге занимают строки выше или ниже, проанализировать причины, подумать, как можно подтянуться до уровня лучших. Так что и муниципальным, и региональным органам управления образованием рейтинги будут небесполезны: на их основе можно скорректировать свою управленческую траекторию, управленческие механизмы.
— Как именно скорректировать? Лучших похвалить и наградить, отстающих наказать?
— Обычно так и делают. В результате хороший становится еще лучше, а «плохой» — в результате того, что у него отняли что-то существенное, материальное, финансовое, — еще хуже. Но это совершенно неправильные управленческие решения! Гораздо более верная позиция управленца — посмотреть на, условно говоря, хорошую школу (условно — потому что «хорошая» в понимании родителей и в понимании руководителей от образования — вещи совершенно разные) и подумать: а как сделать так, чтобы и соседняя стала не менее успешной? Для этого надо проанализировать критерии рейтинга и понять, по каким позициям «хорошая» обогнала «плохую», почему по той или иной позиции одна набрала больше баллов, а другая меньше? Рейтинги тем и хороши, что позволяют сравнивать. Если, допустим, низкие баллы за уровень оснащенности, то нужно выделить «отстающей» школе дополнительные деньги. То есть не поощрять победителей материально, а действовать с точностью до наоборот. Управленцы на Западе действуют именно так: подтягивают тех, кто пока что отстает, по крайней мере до хорошего среднего уровня. Для этого выделяют дополнительные финансы, закупают оборудование, приглашают на работу высокопрофессиональные кадры: педагогов, специалистов — логопедов, дефектологов (при необходимости); развивают психологическую службу. Все это рычаги, с помощью которых ситуацию в школе или в детском саду можно изменить. И рейтинг в этом первый помощник — но, разумеется, при грамотном подходе к нему.
