Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
Социальный навигатор

Агранович: «Универсальных рейтингов школ не бывает»

© Фото из личного архиваМарк Агранович
Марк Агранович
Региональные и федеральные рейтинги школ неизменно вызывают интерес у родителей и педагогов. Зачем и для кого их создают? Какие принципы оценки должны лежать в их основе? На эти вопросы корреспонденту РИА Новости Анне Курской ответил Руководитель Центра статистики и мониторинга образования ФИРО, исполнительный директор МАМСО Марк Агранович.

Региональные и федеральные рейтинги школ, которые периодически публикуются в СМИ последние несколько лет, неизменно вызывают большой интерес у родителей и педагогического сообщества. Зачем и для кого создаются эти рейтинги школ? Какие принципы оценки школ должны лежать в их основе? На эти и другие вопросы корреспонденту РИА Новости Анне Курской ответил Руководитель Центра статистики и мониторинга образования Федерального института развития образования, исполнительный директор Межрегиональной Ассоциации мониторинга и статистики образования (МАМСО) Марк Агранович

- Марк Львович, почему рейтинги школ сегодня так популярны? 

— Рейтинги — это простая форма представления сравнительной оценки школ, причем практически единственная доступная родителям. Люди вообще очень любят сравнивать свои успехи и достижения, тем более, в такой чувствительной сфере как образование. А рейтинг — это простой список результатов этого сравнения по разным показателям. Правильно составленный рейтинг, конечно, адресован родителям. Он помогает им понять, насколько школа хороша по тем или иным критериям, куда отдать ребенка учиться, то есть имеет вполне прагматичный смысл.

К сожалению, тот же рейтинг дает в руки начальству очень простой инструмент для раздачи «медалей» и, соответственно, выговоров.

- Это единственное, для чего рейтинги школ нужны управленцам?

— Мне кажется, для профессионального управленца рейтинг — это промежуточный этап. Управленцы могли бы пользоваться рейтингами как формой представления сравнительной оценки для того, чтобы выяснить, почему одна школа оказалась на первом месте, а другая – на последнем. С чем это связано? Можно ли достижения школы-лидера  тиражировать? Чем можно помочь отстающим школам, если их отставание вызвано, условно говоря,  не беспробудным пьянством педагогического коллектива, а какими-то естественными причинами, которые рейтинг чаще всего не учитывает? 

Есть еще одна причина, по которой рейтинг нужен управленцам: при правильном обращении он может стать хорошим инструментом индикативного планирования. Если я, условно говоря, заложил в рейтинг три показателя — качество, доступность, эффективность, — я могу по ним оценивать школы или муниципалитеты и, в зависимости от того, что мне, как управленцу, больше всего нужно, присваивать те или иные относительные веса каждой из этих составляющих рейтинга.

Например, я понимаю, что подготовка школьников в моем муниципалитете по каким-то причинам хромает. Тогда я придам самый большой вес показателям, которые характеризуют качество подготовки, уровень знаний. Таким образом, построив и опубликовав рейтинг, я отправлю сигнал всем школам, которые я рейтингую: для того чтобы занять первое место им нужно, в первую очередь, обратить внимание на тот показатель, который вносит максимальный вклад в итоговую оценку. Но, в принципе, управленцам должны быть достаточно промежуточных результатов при подготовке рейтинга, которые позволили бы им проанализировать проблему и приступить к ее решению.

- Какие принципы оценки школ уместно использовать при составлении рейтингов?

— Рейтинги должны быть всегда ориентированы на определенную целевую аудиторию, иначе они бессмысленны. Рейтинги для родителей и для начальников принципиально разные. Родителям безразлично, перешла ли школа на систему подушевого финансирования или новую систему оплаты труда, а начальнику это важно, поскольку с него за это спрашивают. Даже у родителей в зависимости от возраста детей могут быть совершенно разные приоритеты. Родителей старшеклассников интересует ЕГЭ, а родителей учеников начальных классов — чтобы ребенку в школе было комфортно и безопасно, и чтобы ему не привили на всю жизнь отвращение к учебе. 

Универсальных рейтингов не бывает, потому что один и тот же показатель в зависимости от целевой аудитории может нести разную смысловую нагрузку. Скажем, в рейтингах часто используется показатель «соотношение числа учащихся и преподавателей». Для управленца чем больше учеников на одного учителя, тем лучше, конечно, в пределах разумного. Это означает экономию средств, возможность повышать зарплату учителям и т.д. Для родителей – наоборот. Чем меньше учеников на одного учителя, тем больше внимания уделяется их ребенку.

Кроме того, рейтинг должен быть ориентирован на определенные задачи. Для чего он? Какого рода решения будут приниматься на основании этого рейтинга? Кроме этих, основных, принципов, есть и другие, например, нельзя сравнивать несравнимое и надо учитывать специфику школ. У одной школы стоит задача обеспечить поступление 100% в Высшую школу экономики, а у другой — чтобы ученики после 9 класса, условно говоря, не сели в тюрьму или продолжили бы учиться. У всех школ разные задачи, и не учитывать этого нельзя. Правильный рейтинг их более-менее учитывает.

- А чем рейтинги отличаются от мониторингов? Сейчас достаточно распространены и те и другие…

— Рейтинг – это представление результатов сравнительной оценки по возрастающей или по убывающей – как угодно, упорядоченный перечень. Мониторинг – это съем информации о каком-то объекте, который производится для определенных целей периодически. Мониторинг предполагает долгосрочный периодический замер показателей и анализ их изменений.

- Вы сказали, что трудно сравнивать достижения школ, которые находятся в разных условиях – по-видимому, речь идет о разных регионах, разном социально-экономическом окружении. Как можно учитывать этот фактор при составлении рейтингов?

— Есть несколько способов: самый распространенный – это попытаться выделить какие-то более-менее однородные кластеры школ или регионов. И оценивать, рейтинговать в рамках этих кластеров. Другой способ существенно более сложный — оценивать школы в зависимости от тех задач, которые перед ними стоят. И если этих задач несколько, то для разных школ порядок их приоритетности различается. Также есть целый ряд показателей, в основном финансовых, которые также необходимо технически приводить к сопоставимому виду. 

- Если какая-то общественная организация захочет составить собственный рейтинг школ, удастся ли ей это сделать? Достаточно ли открыта сегодня информация о системе среднего образования?

— Тут возникнут некоторые проблемы. Сегодня для широкой аудитории открыты сайты школ, на них присутствует некоторый объем информации, стандартизованный нормативными документами. Конечно, для составления нормального рейтинга этой информации не хватит. Получить данные об отдельной школе сегодня нельзя, даже распространение данных о юридических лицах сегодня запрещено. Росстат гарантирует, что он полученные от юридических лиц данные никому не предоставит. Гораздо проще получить сведения об образовании на уровне муниципалитета или региона в целом, эти данные публикуются в открытой печати. Но получить информацию о каждой конкретной школе намного сложнее. Поэтому рейтинги школ, которые публикуются, в ближайшее время останутся единственной для родителей информацией об учебных заведениях и результатах их деятельности. И здесь очень важно, чтобы эти рейтинги были подготовлены качественно, как минимум проходили бы профессиональную экспертизу, как это делает, скажем, РИА Новости в рамках проекта «Социальный навигатор», «пропуская» методики публикуемых рейтингов через специальный Экспертный совет.

 


Рекомендуем
Лента новостей
0
Сначала новыеСначала старые
loader
Онлайн
Заголовок открываемого материала
Чтобы участвовать в дискуссии
авторизуйтесь или зарегистрируйтесь
loader
Чаты
Заголовок открываемого материала