«Забудьте, чему вас учили в вузе» — в этой первой рекомендации работодателя начинающим сотрудникам традиционно проявляется разрыв между качеством обучения специалистов и потребностями экономики. О проблемах подготовки кадров для современного производства рассказал корреспонденту РИА Новости Ирине Зубковой научный руководитель Приволжского филиала Федерального института развития образования Ефим Коган.
- Ефим Яковлевич, недавнее исследование Всемирного банка показало: подготовка наших выпускников далека от требуемой современным производством.
— А что такое «современное производство»? В этом исследовании опрашивали инновационные компании. Но их очень мало, и доля выпускаемого ими продукта — считанные проценты. Думаю, что система образования готовит сегодня кадры, вполне соответствующие запросам экономики. Просто экономика у нас никакая не инновационная, а преимущественно сырьевая, специализируется на простом продукте. Квалификация кадров в массе соответствует интеллектуальному уровню продукции. Мы в 90-е годы потеряли ведущее место в мире в разработке новых технологий. Редкие исключения связаны с «оборонкой» или космосом, сегодня немного с «нано». Они претендуют на более высокий уровень кадров, и непонятно, как их готовить. Это сложно и дорого, а результат в массе не востребован. Страна, не разрабатывающая собственных технологий, не может готовить их разработчиков.
- Выход из замкнутого круга возможен?
— Конечно, причем российская и зарубежная история его знают. Надо приглашать специалистов из-за границы и учиться у них. Китай — блестящий пример. Там сравнительно дешевый труд, поэтому западные разработки выгодно производить в Китае, и для него это великолепная школа. Начинают со сборочного производства, с готовых комплектующих, но постепенно сами начинают производить узлы и детали. Так развивается китайская автомобильная промышленность и электроника. То же самое было и в нашей стране в 30-е годы, когда после сумасшедших войн и революций мы начали входить в индустриальную эпоху. Сначала приглашали иностранцев, а потом научились строить гидроэлектростанции, тепловые, затем атомные, все виды индустрии. Появились свои специалисты, школы, технологии.
- Где они сегодня?
— Всё потеряли. В наше время 10 лет невостребованности — гигантский срок. Способ восстановить только один: приглашать тех, кто умеет. Мы — не умеем.
- С зарубежными специалистами надо как минимум разговаривать на английском.
— Да, уже признали необходимым обязательный ЕГЭ по иностранному языку. Но в школах учат не языку общения, а академическому. Общеобразовательная школа должна быть быстро адаптируемым ресурсом, ведь за одиннадцать лет мир меняется.
- Новые стандарты предусматривают это?
— С одной стороны, да, с другой — нет. Профессиональная школа получила стандарт нового поколения, который впервые декларирует результаты в форме компетенций, но способов их формирования и контроля нет. Более того: вузы отвоевали себе право либо сами для себя разрабатывать стандарты, либо не следовать государственным, что одно и то же. Они делают то, что умеют и как умеют, и им наплевать, чем должны потом заниматься выпускники. Это абсурд: нельзя же создавать для себя правила игры. Их должен задавать кто-то другой, внешний потребитель.
- Кто?
— Во всем мире это специалисты, профессиональные посредники между образованием и производством, между спросом и предложением на рынке труда. Они изучают конъюнктуру на рынке и превращают это в задачу для системы образования. Для этого нужно непрерывно отслеживать сферу производства, предвидеть, что ему понадобится не сегодня и не завтра, а послезавтра. Мы до сих пор живем в стране, где стандарты образования придуманы вне связи с реальной жизнью и живут десятилетиями. За рубежом они создаются не университетами, а для университетов: независимыми агентствами, которые изучают действующие и перспективные технологии и формируют на этом основании результаты образования, прогнозируют изменения на рынках труда и вносят предложения для смены или коррекции программ, стандартов, профессиональных компетенций.
Первый шаг — узнать у работодателя, какие характеристики квалификации на тех или иных рабочих местах ему нужны в той или иной технологии. Второй шаг — на основе этой информации другие специалисты должны уметь построить те результаты образования, которые позволят выполнить требуемые функции. И тогда третья группа специалистов на основе этих ожидаемых образовательных результатов должна выстроить путь к ним: то есть разработать образовательную программу — способ получения заявленных результатов.
- У нас всё иначе?
— Наша система образования построена таким образом, что она ни за что не отвечает. Все государственные образовательные учреждения получают бюджетное финансирование, оно совершенно не зависит от качества подготовки выпускников. Нужно менять эту ситуацию. Причем оценивать качество должно не само учреждение и не ведомство, а те, для кого предназначена их работа: рынок труда. Но у нас отсутствуют инструменты, механизмы, которые могут привлечь работодателя к обратной связи, к подготовке кадров, — профессиональные стандарты, сертификация квалификаций. Предприятия не заинтересованы в том, чтобы студенты проходили там практику: это для них помеха, а налоговых льгот, в отличие от зарубежных, они за это не получают. Нет регулярной связи предприятий и учреждений образования, предприятия даже не имеют права выступить их учредителями. В результате система образования живет своей жизнью, а сфера производства своей.
- Положение дел не меняется?
— Если и меняется, то в тех самых инновационных компаниях. Когда там появляется новая технология, ее нужно запустить максимально быстро, иначе ее можно выбросить в корзину: конкуренты наступают на пятки. Это значит в течение двух-трех месяцев понять потребности нового производства и превратить их в программу подготовки кадров. Если за три-четыре месяца кадры подготовить, то останется время на выпуск продукции, на занятие ниши на рынке. Справедливости ради нужно сказать, что стандарт вводит норму ежегодного пересмотра части образовательной программы в соответствии с конъюнктурой трудовых рынков. Но отсутствие специалистов, профессионально это делающих, и контроля оставляют ситуацию без видимых изменений.
- Как добиться оперативности в работе профессиональной школы?
— Власть должна поставить перед страной амбициозную задачу, требующую для своего решения изменений в образовательных ресурсах. Южная Корея поставила задачу выйти на передовые позиции в мире в производстве наукоемкого продукта — и за пятьдесят лет стала ведущей: в автомобилестроении, в электронике. Для этого вложили деньги и сформировали приоритеты в образовании; сейчас там количество физиков на душу населения больше, чем в других странах, а университеты, как и гонконгские, входят в мировые рейтинги. Ирландия поставила задачу стать страной, которая формирует политику в биотехнологиях. На это были затрачены ресурсы, приглашены кадры, нацелены университеты и школы. Индия, огромная страна с 1,2 миллиарда населения, большая часть которого жила в нищете, голодала, — поставила задачу выйти на мировые рынки с продуктом в IT-сфере. Сегодня она продает информационные технологии, программное обеспечение, эффективно конкурирует с Европой и США. А в России за 20 лет не было ни одной масштабной экономической или технологической задачи, кроме как «на ближайшую посевную».
Нужно четко выстроить политику решения задачи на 15-20 лет вперед, с жестким отслеживанием этапов реализации, необходимых корректировок на пути, с обозначенным местом ведомств в ней, с системой приоритетов, стимулов и ответственности. Тогда система образования организует свои ресурсы, правовое поле и прогнозируемые результаты, а бизнес выступит контролером качества. Это и есть развитие — изменения для достижения целей. Ведь, как говорят, тому, кто никуда не плывет, не бывает попутного ветра.
