Кто должен платить за услуги пластического хирурга, пациент или государство? В последнее время в экспертном сообществе развернулась оживленная дискуссия на эту тему. Эксперты придерживаются разных подходов, но сходятся в одном: услуги пластических хирургов, кто бы за них ни платил, должны оцениваться по единым профессиональным стандартам. О своем взгляде на проблему корреспонденту РИА Новости в рамках специального проекта "Социального навигатора" МИА "Россия сегодня" "Медицина красоты" рассказала директор Института экономики здравоохранения НИУ "Высшая школа экономики" Лариса Попович.
- Лариса Дмитриевна, можно ли ожидать, что услуги пластических хирургов будут включены в систему ОМС и станут для пациентов бесплатными?
— Я бы разделила эту проблему на несколько составляющих.
Во-первых, включение в ОМС пластической хирургии, на мой взгляд, должно относиться к операциям по жизненным показаниям, связанным с реконструктивной хирургией после перенесенных тяжелых травм или ожогов, а также других нарушений подобного рода.
Насколько я знаю, в отдельных случаях такие операции и сегодня оплачиваются по программе государственных гарантий оказания бесплатной медпомощи, хотя и не обязательно из той ее части, которая относится к системе ОМС.
Во-вторых, отдельно следует рассмотреть косметологические улучшения внешности пациента, связанные с его личным желанием. Программа государственных гарантий предусматривает, что медицинские услуги, оказываемые не по жизненным показаниям, а по желанию пациента, должны оплачиваться за его личный счет. Поэтому перспективы включения такого рода операций в систему ОМС кажутся мне крайне туманными. Скорее всего, этого не произойдет.
Система обязательного медицинского страхования предусматривает рутинную и высокотехнологичную медицинскую помощь, оказываемую по жизненным показаниям. В нее также входят услуги по профилактике и реабилитации. Но все, что касается пластической хирургии как способа достижения имиджевых эффектов, индустрии красоты – скорее всего, никогда не будет оплачиваться из общественных источников финансирования.
— По-видимому, они добиваются расширения показаний, по которым операции будут оплачиваться таким способом. Скорее всего, они хотят перевода своих операций, оплачивающихся по программы государственных гарантий, в ту ее часть, которая относится к системе ОМС. Там действуют фиксированные тарифы на медицинские услуги, и они, по сути, делают обязательства по оплате гарантированными.
А когда операция финансируются из бюджетной части программы госгарантий, то будет или не будет ее оплачивать регион, зависит от того, есть ли у него возможность выполнения этих бюджетных обязательств.
- Некоторые пластические хирурги говорят о том, что стремление человека к красоте и улучшению качества жизни – это его жизненная потребность и необходимость, поэтому операции такого рода тоже должны быть для пациентов бесплатными…
— Можно вспомнить о том, что в свое время было принято решение об оплате операций по экстракорпоральному оплодотворению (ЭКО) из фондов системы ОМС. Но это решение было политическим и одноразовым, обусловленным, вероятно, необходимостью изменить демографическую ситуацию.
Мне кажется, что перспективы у пластической хирургии менее радужные, чем у того же ЭКО. Хотя, повторяю, существует достаточно большое число ситуаций, когда помощь пластического хирурга является для пациента жизненно необходимой.
- Нужны ли, на ваш взгляд, специальные стандарты для оценки работы центров пластической хирургии и косметологии?
— Я считаю, что да. Боюсь, что мы даже запоздали с разработкой и внедрением профессиональных стандартов в области пластической хирургии. Это очень серьезное, иногда даже калечащее направление с возможными серьезными побочными эффектами, поэтому уровень профессионализма крайне важен и стандарты тоже.
Оценить, насколько профессионально работают пластические хирурги, могут только специалисты. И люди, которые обращаются в клиники пластической хирургии, нередко покупают кота в мешке, не знают, какие образование и опыт у того или иного хирурга, насколько он квалифицирован.
Безусловно, здесь совершенно необходимы профессиональные стандарты. Пациенты должны быть уверены, что они получат помощь на высоком уровне, им нужно опираться на профессиональную оценку деятельности клиники или хирурга.
— Рейтинг – это мощный инструмент и управления, и информирования. Если он будет сделан на основании индикаторов, принятых профессиональным сообществом, то он станет действенным способом управления качеством работы таких организаций.
Если руководитель клиники увидит, что его организация оказалась в конце рейтинга, то, естественно, он начинает анализировать недостатки работы и пытаться их исправлять. Поэтому для повышения качества медицинских услуг рейтинг будет полезен.
Кроме того, рейтинг дает пациенту возможность посмотреть, как профессионалы оценивают деятельность той клиники, которая так заманчиво пытается привлечь его к себе маркетинговыми уловками. Может быть, там хорошие и красивые холлы, прекрасный чай, но непрофессиональные хирурги?
Поэтому рейтинг должен, прежде всего, отражать профессиональную составляющую работы клиник, оцениваемую специалистами отрасли.
